Очередная статья Дмитрия, написанная в СИЗО, на тему общественного самоуправления.

***

Самоуправление бывает разным в зависимости от исторической эпохи и сложившейся политической конъюнктуры. В этом материале описывается вариант самоуправления, который условно обозначен как гражданская автономия. Сегодня, когда власть в России узурпирована одним классом, а один человек средствами государственной пропаганды вознесён на недосягаемую высоту, идея самоуправления кажется довольно бессмысленной. Однако история не стоит на месте. Этот материал – абстрактное теоретизирование, попытка осмыслить ряд вопросов. Это не политический памфлет, не программа.

Условия для самоуправлении

Формально самоуправление в России существует, оно закреплено в Конституции, есть федеральный закон о местном самоуправлении. Однако, по факту, граждане России не участвуют в самоуправлении, они не оказывают какого-либо заметного влияния на принимаемые в стране решения. Чтобы самоуправление в рамках всего общества, необходимо следующее условие.

Во-первых, общественная собственность на средства производства. Лозунг о самоуправлении в условиях современной России звучит как социально бессмысленный. Общество не имеет доступа к распоряжению общественными благами. Ими распоряжается государство. В условиях, когда основные средства производства будут принадлежать обществу, возникнет объективная необходимость участвовать в управлении общественной собственностью.

Во-вторых, освобождённое социальное время. В современном обществе у большинства граждан физически отсутствует возможность участвовать в общественном самоуправлении, вникать во все особенности политического процесса.

Законодательством в России установлен восьмичасовой рабочий день. В большом городе просыпается утром, около часа тратит на то, чтобы добраться до работы. Вечером едет обратно , ему нужно принять пищу, уделить время семье, восстановить силы, чтобы на следующее утро вновь поехать на работу. При таком ритме жизни нет возможности вникнуть во все особенности политического процесса, действительно участвовать в нём. Значит, общественнополезное время должно быть организовано иным образом. Например, четыре часа на работе, четыре часа — на общественнополезной должности. Это как вариант.

В-третьих, подготовка к участию в самоуправлении. Люди не готовы к этому. Если, допустим, «одним указом» учередить самоуправление здесь и сразу, то социальная инфраструктура развалится и возвратиться государственность. Поэтому общество, однажды выбравшее подобный путь, должно быть готово внедрять соответствующие программы. Например, программы приватизации собственности 1990-е годы в России предполагало, что собственниками огромных заводов могут стать в том числе трудовые коллективы. На деле, заводы достались будущим олигархам. Трудовые коллективы были не готовы стать коллективными собственниками.

В-четвёртых, политическая воля. Государственность создаётся, поддерживается, культивируется. Самоуправление тоже должно сознательно поддерживаться. Поддерживать самоуправление должна поддерживать политическая организация не партийного типа. По своей внутренней структуре самоуправление это система из двух противовесах. С одной стороны органы самоуправления — в виде широкой сети различных элементов. С другой стороны президиум съездов этих местных органов. Зачем нужен этот президиум – об этом далее в этом тексте.

В-пятых, действительно работающие механизмы обновления управленческих кадров. Образование социальной группы управленцев неизбежно. Люди, успешно и эффективно исполнявшие свои должности на общественных началах, будут сохранять авторитет даже после того, как истёк срок полномочий и они ушли с этих должностей. Значит, механизмы обновления этих областей должны быть чётко отрегулированы, люди, занимающие эти должности, образно говоря, должны жить в домах со стеклянными стенами. У этих людей должен отсутствовать единоличный доступ к общественным благам.

В – шестых, гражданская автономия. Общественное самоуправление, как тип политического устройства может существовать и поддерживаться при особой форме социальной структуры, которую мы обозначаем термином гражданская автономия. Основные признаки этой социальной структуры: вооруженные силы милиционного типа, обязательный прожиточный минимум, плановая экономика с элементами рыночного социализма. Вооружённые силы милиционного типа – значит, что каждый человек в таком обществе одновременно боец. Обязательный прожиточный минимум означает, что любому гражданину такое общество бесплатно гарантирует минимум материальных благ в виде жилья, еду, одежды, социальной помощи; хочешь больше – работай. Плановая экономика с элементами рыночного социализма означает, что производство фундаментальных материальных благ планируется в рамках всего общества, а товары повседневного массового потребления производятся кооперативами и мелкими предпринимателями.

На примере развития древнегреческих полисов видно, что тиранами, свергавшими демократию оказывались представители аристократических кланов, заручившиеся поддержкой части граждан полиса. То есть, материальные средства, находящиеся в распоряжении людей, занимающих общественно важные должности, должны быть значительно ограничены. Не одна общественно важная должность не должна давать таких возможностей, чтобы один индивид или группа лиц могли использовать ресурсы для захвата власти.

Принятие непопулярных решений

Самоуправление есть тонкая грань, проходящая между двумя крайностями. С одной стороны – опасность скатиться в охлократию ( власть толпы), то есть свести самоуправление к бесконечной борьбе мнений, голосований и заседаний в народных собраниях. Попутно замечу, что охлократия неизбежно ведёт к тирании и государственности. Другая крайность – вероятность возврата к государству. Как уже говорилось выше, самоуправление состоит из двух уравновешивающих институтов. Вопросы, не находящие разрешения на местном уровне должны решаться механизмом, работающим между этими двумя институтами.

Кто-то, прочитав всё это, возможно, захочет провести параллель с советским союзом. В СССР органы партии дублировали государственные органы, встраивались в государственные органы. Но принципиальное отличие политической системы самоуправления от советской системы состоит в том, что: государственные органы в СССР были, а при самоуправлении их быть не должно. Реально работающие механизмы обновления политической элиты в СССР отсутствовали.

Самоорганизация и инициатива

Самоуправление работает только тогда, когда люди в нём заинтересованы, когда им некуда деться и не на кого переложить бремя ответственности за принятие непростых решений. В современном обществе уровень самоуправления муниципальных образований — это узел коррумпированной местной элиты. А самый низовой уровень – удел пенсионеров и маргиналов.

Для того, чтоб непосредственное, низовое самоуправление стало основной политической единицей нужны самоорганизации и инициатива в том числе, а общественных масштабах им тоже нужно обучать. Самоуправление – это область политической социологии, разновидность социального взаимодействия. Как в любом социальном взаимодействии есть свои закономерности, так вот, эти закономерности наука обязана изучать, а специалисты объяснять на соответствующих курсах.

Без обучения навыков самоуправления это самоуправление существовать не может. Как в школах зубрили Закон божий, так и начиная со школы, должны быть уроки самоуправления и самоорганизации, с участием в практике – начиная с уровня школьного класса. Стихийное самоуправление приводит к охлократии, а стихийная организация возможна лишь в ограниченных пределах, не способных подняться до уровня всего общества.

Манипуляция и пропаганда

Даже в небольших социальных группах, в которых все решения принимаются при непосредственном участии их членов, возможны манипуляции и пропаганда.

«Большинство решила» говорят меньшинству, при этом не освещая тот факт, что сознание большинства было предварительно подготовлено или же это «большинство» было создано искусственно. Это не праздный вопрос для самоуправления, поскольку открытые общественные площадки представляют массу возможностей для манипуляторов, популистов и демагогов, особенно когда большинство не обучено, не подготовлено и не понимает, что на него намеренно воздействуют по средствам определённых манипуляций.

Для государственной пропаганды такого вопроса не существует. Сознание народа можно подавлять, формировать в интересах правившего класса или группы лиц, считает государство. Однако при самоуправлении этот вопрос приобретает определённую этическую окраску. Возможна ли пропаганда и агитация при самоуправлении, а если возможна то как ?

Конечно, пропаганду при самоуправлении исключать нельзя. А вот, когда речь идет о столкновении мнений по определенному вопросу, здесь должны ставиться законодательные преграды. Законодательство с помощью науки должно описывать конкретные способы манипуляций и запрещать их.

Инакомыслие при самоуправлении

При любой политической системе есть несогласные с ней. Будут несогласные и при самоуправлении, воспевающие государственность и призывающие возвратиться к ней. Вот здесь-то и нужен остракизм. Несогласные бывают двух типов: несогласные с отдельными моментами в системе, но в целом одобряющие ее, и принципиальные противники существующей системы. Это нужно учитывать.

Социализм без ГУЛАГа возможен, иначе это не социализм. Никакого злорадство по отношению к несогласным быть не должно. «Советскую власть не любишь – пойдешь канал копать» — с этого начинается ГУЛАГ, дискредитация социализма, анархизма и всех левых идей.

Самоуправление и государственность.

Возможны ли элементы самоуправления при государстве? Возможны, но в урезанном, дистрофическом состоянии. Реальная практика ТОСов, сходов, общественных слушаний и пр. показывают, что в случаях спорных моментов государство пытается доминировать на них и подавлять мнение граждан любыми способами.

Какие элементы самоуправления могли бы быть введены уже сегодня? Теоретически такие:

• запретить местным и региональным чиновникам обращаться в прокуратуру и органы полиции на действия органов низового самоуправления;
• возможность отзыва гражданами любого выбранного должностного лица;
• экономическая основа элементов самоуправления – прозрачность доходов с продаж природных ресурсов и проценты с прибыли от каждой продажи каждому гражданину.

В целом же всегда надо иметь в виду, что самоуправление и государственность совместимы только в крайне ограниченных масштабах.