Политзаключенный Дмитрий Бученков о документообороте государственной организации как средство манипуляции населением.

***

Документооборот и делопроизводство (в рамках данного текста мы будем употреблять данные термины как идентичные, безусловно, между ними есть разница, однако, здесь мы ее рассматриваем как несущественную) осуществляется, конечно, не только в рамках государственной организации, но и в любых других видах организаций. Однако, только здесь они приобретают невероятные масштабы, которые превращаются в отдельный вид деятельности, и этот вид деятельности культивируется не только как средство учета данных, но и как средство манипуляции. Социальное есть идеальное, хотя и не сводится к нему, — утверждал философ Эвард Ильенков в книге «Диалектика идеального», так вот документооборот государственной организации есть та часть социальной реальности, которая есть идеальное вдвойне – идеальное внутри идеально. В компьютерных играх люди научились создавать виртуальные миры про которые нельзя сказать, что они существуют и в то же время нельзя сказать, что они не существуют – они являются искусственно созданными человеком, являются результатом специальных действий. Так и в случае с делопроизводством перед нами предстает искусственно созданный мир теней Платона, представляющий отдельную квазиреальность.

Разумеется, в этом нет ничего мистического. Квазиреальность документооборота есть искусственно созданная реальность, которая, конечно, является отражением объективной реальности, но создана она с целью упорядочивания взаимодействий внутри государственной организации, а также между гражданами и государственной организацией. В формально закрепленных правилах нет ничего негативного, но квазиреальность документооборота приобретает отдельное существование и идет вразрез со здравым смыслом.

Например, чиновник бюро медико-социальной экспертизы отказывается продлевать инвалидность пациенту, поскольку у того отсутствует заключение медицинского специалиста, хотя визуально без всякого специалиста он видит, что у человека нет ног.

Автор сознательно вводит термин именно квазиреальность документооборота, а, например, ни «система искусственных норм», так как этот термин наиболее верно демонстрирует подвижно-манипулятивный характер этого явления, похожего на компьютерную игру и каждый, кто соприкасался с государственной организацией вынужден действовать по правилам этой «игры», но ни как геймер, а как один из персонажей.

Социальные нормы – естественны, хотя в некоторых странах продолжают существовать как архаичные. Нормы же государственной регламентации создаются небольшой группой людей для всего общества и являются искусственными.

Квазиреальность документооборота есть ни то, что можно увидеть или услышать. О ее существовании можно узнать лишь в процессе взаимодействия, коль скоро эта реальность отображает социальное взаимодействие хоть и в извращенном виде. Квазиреальность документооборота ни есть что-то пространственно протяженное, так же как компьютерная игра, в которой нарисовано множество помещений, объективно не является пространственно протяженной, а является лишь изображением, а в данном случае – мысленным изображением.

Делопроизводство – знаковая система, поскольку осуществляется с помощью языка, но знак выступает здесь лишь как средство. Значительно важнее заранее очерченные правила. В каждом учреждении эти правила свои, но в целом это:

  • Взаимодействие с индивидом происходит только при предоставлении им документов
  • Взаимодействие сводится к взаимодействию с документами, а не к взаимодействию с индивидом
  • В каждом конкретном случае количество требуемых документов может быть разным
  • Если происходит взаимодействие с индивидом вне документов, то оно в свою очередь документируется.

Поскольку государство в обществе является самодостаточным (в том смысле, что из инструментов для общества оно превращается в инструмент над обществом), то и делопроизводство превращается в самодостаточное явление. Грань, за которой делопроизводство из средства фиксации превращается в средство манипуляции и подавления начинается там, где получение документов превращается в особый процесс, отвлекающий общественное время. Причина по которой манипуляции становятся возможными, заключается в том, что государственная организация является антиобщественный институтом, существующим по своим собственным принципам, а интересы непривилегированных групп и индивидов не рассматриваются ими как существенные.

Любой индивид в своей повседневной жизни хотя бы раз сталкивается с манипуляциями со стороны государственной организации. В качестве примера опишем три вида подобных манипуляций.

  1. Манипуляция со ссылкой на строгое соблюдение регламента. Заключённого привозят в суд и пока он ожидает своей очереди, чтобы его вывели в зал суда, он сидит в специальном помещении вместе с другими заключёнными. Одному из заключённых становится плохо и конвой вызывает скорую. Пока оказывается медицинская помощь, в соседнем помещении заключённому тоже становится плохо. Он просит конвой, чтобы ему тоже оказали помощь, но конвой отказывает на том основании, что каждый вызов скорой помощи он обязан фиксировать отдельно. В результате второй заключённый переносит инфаркт, зато всё происходит в соответствии с регламентом.
  2. Манипуляции со ссылкой на неопределённость закреплённой нормы. Государственное унитарное предприятие требует от работника справку об отсутствии судимости. Из действующих нормативно-правовых актов не ясно, является ли предоставление подобной справки при той должности, которую занимает работник, обязательной или нет. Работодатель заявляет, что является обязательной, работник трактует эту норму свою пользу и в результате попадает в негласный список на увольнение.
  3. Манипуляция со ссылкой на отсутствие регламентации. В правилах утреннего распорядка государственной организации отсутствует указание можно или нельзя оставаться посетителям в помещении учреждения во время обеденного перерыва. Чиновники считают, что у них «должно быть время отдохнуть», а потому зимой выгоняют людей на улицу.

Не смотря на стремление государственной организации, регламентировать все сферы общественной жизни, а также моменты взаимодействия государственной организации с обществом, неизбежно остаются неурегулированные сферы.

Регламентация, которая часто производится из соображения свести манипуляции к минимуму, приводит к увеличению манипуляций, поскольку должностные лица государственной организации всегда смогут трактовать любую норму в свою пользу. Одним из вариантов современного субъективного идеализма являются взгляды француза Жака Дерриды. По мнению Дерриды, язык и любые другие знаковые системы, являются средством отображения реальности, отражает её и какая реальность есть на самом деле человек никогда не узнает. Отрицая субъективно- идеалистическую сущность такого взгляда, тем не менее с его помощью можно проиллюстрировать, как посредством документооборота государственная организация искажает реальность, и искажает её в интересах правящего класса. Система формального права есть регламентация реальности. Нет ничего плохого, когда общество пытается регламентировать отдельные моменты социального взаимодействия — административный кодекс, земельный кодекс, водный кодекс и т.д. Однако, в условиях классового общества законодательство также превращается в средство манипуляции поскольку, декларируя формальное равенство всех перед законом, одну и ту же норму закона применяют по-разному в зависимости от социальных классовой принадлежности индивида, воли отдельных должностных лиц, сложившейся в данный момент коньюктуры. Право в таком обществе нуждается в отдельном анализе. Однако, очевидно, что в виду не соблюдения декларируемых норм – все это дополняет описанную выше квазиреальность за счёт осуществления манипуляций является средством эксплуатации и угнетения.